Переход от плановой экономики к рыночной. Формирование основных рыночных институтов в условиях переходной экономики. Россия в период перехода к рыночной экономике

Результаты предшествовавшего хозяйствования и политического развития предопределили выбор команды реформаторов и характер проводившегося ими курса. Экономическое положение страны к концу 1991 г. можно охарактеризовать как катастрофическое.

За один лишь 1991 г. национальный доход снизился более чем на 11%, ВВП - на 13%, промышленное производство - на 2,8%, сельскохозяйственное - на 4,5%, добыча нефти и угля - на 11%, выплавка чугуна - на 17%, производство пищевой продукции - на 10%. Валовой сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки - на 34%. Особенно сильно уменьшился внешнеторговый оборот - на 37%, причем объем экспорта упал на 35%, а импорта - на 46%.

При сокращении поступления товаров на рынок продолжалась и даже усиливалась накачка экономики деньгами. Прибыли предприятий увеличились в 1,9 раза, денежные доходы населения - в 2, а выпуск денег в обращение - в 4,4 раза. За один лишь 1991 год уровень потребительских цен увеличился более чем в два раза (на 101,2%), притом что годом раньше рост цен составил всего 5%.

В итоге к осени 1991 г. был полностью потерян контроль над финансовыми процессами и денежным обращением, реальностью стала дезинтеграция денежной системы страны. Ее признаками были: растущая долларизация экономики, вытеснение товарно-денежных отношений бартером, а также административные ограничения межрегионального товарообмена. Некоторые республиканские и областные власти приступили к вводу фактических заменителей денег (талонов, карточек покупателей, купонов), а в ряде случаев (Украина, Эстония, Латвия, Литва) заявили о намерении введения полноценных национальных валют. Это увеличивало находящуюся в обращении денежную массу и выталкивало ее на территорию России, усугубляя финансовую ситуацию.

Новые экономические реалии

В 1991 г. дефицит государственного бюджета СССР увеличился в сравнении с запланированным в 6 раз и составил огромную цифру в 20% ВВП (по зарубежным оценкам - 30%), причем бывшие союзные республики фактически прекратили перечисление средств в общесоюзный бюджет. Соответственно финансирование федеральных служб, внешнеполитической деятельности, армии, спецслужб практически полностью перешло под эгиду бюджета РСФСР. Значительно ухудшилась валютная ситуация. Внешний долг увеличился до 76 млрд, а внутренний - до 5,6 млрд долл. Резко сократились золотовалютные резервы, их запас был рекордно низким: в 1989-1991 гг. за рубеж было вывезено более 1000 т золота, и на 1 января 1992 г. его осталось лишь 289,6 т.

К концу октября 1991 г. ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, и Внешэкономбанку пришлось приостановить все платежи за границу (за поставляемые товары и услуги, взносы в международные организации), за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга. Неблагополучие в производственной и денежно-финансовой сферах привело к распаду потребительского рынка. В разряд дефицитных перешли практически все виды товаров. Большинство городов страны было охвачено карточной системой. Однако даже скудные нормы, определяемые местными властями, не обеспечивались ресурсами, снабжение не гарантировалось, талоны не отоваривались месяцами, а реализация товаров по ним проходила нервно, с огромными очередями.

В результате паралича всех звеньев и систем управления снабжение, прежде всего городов и армии, оказалось практически нарушенным. Так, в январе 1992 г. ресурсы продовольственного зерна составили около 3 млн т в месяц при потребности страны свыше 5 млн т. Это делало обязательным ежемесячный импорт около 3 млн т зерна, на что, как уже отмечалось, в казне не было средств. Таким образом, любые реформаторы в России в конце 1991 г. должны были в своей деятельности исходить из сочетания трех кризисов: инфляционного (ускоряющаяся открытая инфляция при острой нехватке товаров), платежного (острый дефицит золотовалютных ресурсов и подрыв кредитоспособности страны) и системного (утрата органами госвласти на всех уровнях способности регулировать ресурсопотоки).

В СССР ситуация оказалась сложной, т.к. экономическим преобразованиям в рыночном направлении предшествовала радикальная реформа политической системы, которая ослабила государство, сопровождалась полной сменой идеологических ориентиров. Острая политическая борьба между различными частями элиты привела к тому, что к осени 1991 г. старое союзное государство уже было сломано, а создание нового российского находилось лишь в начальной стадии. Не было ясности и в вопросе о том, как в перспективе будут строиться отношения между РСФСР и бывшими союзными республиками, которые к тому времени объявили себя суверенными государствами. Поэтому слабость государства и кризисное состояние экономики делали практически невозможным постепенный и контролируемый переход к рыночным отношениям в России осенью 1991 г.

Шансы на использование мер, напоминавших китайский опыт, остались в прошлом. В это время у российского руководства выбора уже не было, пропаганда либерализма была экономически вынужденной и политически безвариантной. Сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности и, следовательно, выживание российской власти, диктовали необходимость любой ценой предотвратить проявления массового недовольства (с непредсказуемыми последствиями) в связи с кризисом продовольственного снабжения на рубеже 1991-1992 гг. Преодолеть же его можно было лишь через закупку продовольствия за рубежом, для чего не было средств и требовались займы. Заимствование предстояло осуществить у МВФ, который предоставление денег обусловливал проведением экономических преобразований по своим рецептам, напоминавшим ранее выписанные Польше.

Не случайно именно эту страну Е. Т. Гайдар рассматривал «как точку отсчета, позволяющую выявить, проанализировать те проблемы, с которыми предстоит столкнуться России в ходе рыночных преобразований». Своеобразие российских преобразований в 1990-е гг. состояло в том, что становление новой системы государственной власти происходило одновременно с радикальным реформированием экономики. Политическая обстановка и состояние социальной сферы осенью 1991 г. требовали преобразований, но при этом неминуемо нарушалась бы общепризнанная логика перехода к рынку: разгосударствление, приватизация собственности должны были предшествовать освобождению цен и либерализации торговли.

В российской же действительности все произошло наоборот: рыночные отношения в торговле и финансовой сфере стали утверждаться до приватизации государственного имущества, т.е. до возникновения основного субъекта рыночных отношений - собственника. Отсюда - необычайная стихийность экономических процессов, слабая управляемость начатыми реформами. Отсутствие разработанной нормативно-правовой базы и слабость госструктур привели к тому, что огромные сегменты национального хозяйства вынужденно уходили в «тень» и (или) были во многом криминализированы. А это в свою очередь оказывало все большее влияние на политическую сферу. Все это осложняло и оформление новой системы власти, и руководство хозяйственными преобразованиями.

После августа 1991 г. в РСФСР остро встал вопрос о формировании нового кабинета министров и поиске кандидатуры нового премьера. И. С. Силаев и его кабинет решали преимущественно не экономическую, а политическую задачу: боролись за российский суверенитет. Осенью же 1991 г. для вывода страны из кризиса требовалось по настоящему «работающее правительство», создать которое оказалось нелегко. Идеология будущих преобразований нашла отражение в двух концептуальных документах. Первый имел название «Стратегия России в переходный период» (известен также как «Меморандум Бурбулиса»), и второй - «Ближайшие экономические перспективы России». В последовавших за «Стратегией…» и «Перспективами» документах были определены основные направления послеавгустовского политического курса. Анализ событий сентября-декабря 1991 г. свидетельствует о том, что в своей практической деятельности российские лидеры руководствовались сформулированными в них идеями.

Переход к политике реформ

Начало перехода к политике реформ связано с решениями V съезда народных депутатов России. 28 октября 1991 г. с его трибуны Б. Н. Ельцин обратился к гражданам Российской Федерации. Констатируя, что «поле для реформ разминировано», он призвал осуществить «крупный реформистский прорыв» в экономике. Для этого предлагалось:

1) разовое введение свободных цен, которое должно было «запустить» механизм рыночной конкуренции и ликвидировать товарный дефицит;

2) либерализация торговли, призванная создать рыночную инфраструктуру и активизировать товарооборот;

3) приватизация жилья, государственных промышленных, торговых и проч. предприятий, имевшая целью создание как можно большего числа субъектов рынка и экономических мотивов деятельности.

Из речи Ельцина следовало, что Россия приступала к преобразованиям самостоятельно, без согласования с другими республиками. Как справедливо отмечал Е. Т. Гайдар, в выступлении были обозначены «контуры программы реформ». Признавая болезненность предложенных мер, президент заметил, что их может осуществить лишь правительство народного доверия, состоящее не из политиков, а из профессионалов. Стремясь поддержать их своим авторитетом, президент предложил лично возглавить правительство, на что и получил согласие съезда. Ельцин попросил депутатов внести ряд важных изменений в систему высшей государственной власти России, и съезд также пошел ему навстречу.

В начале ноября президент, возглавивший правительство реформ, начал практическую подготовку к их реализации. 5 ноября был подписан указ о назначении Г. Э. Бурбулиса первым вице-премьером, Е. Т. Гайдара - вице-премьером, министром экономики и финансов, а А. Н. Шохина - вице-премьером, министром труда и занятости. Дальнейший подбор «экономических» министров и их заместителей проходил при участии всех трех вице-премьеров преимущественно на основе «архангельской» команды Гайдара.

В конце ноября 1991 г. Россия взяла на себя обязательства по долгам СССР и активизировала попытки убедить западных лидеров предоставить ей крупномасштабную помощь. Новый курс правительства нашел отражение в базовых параметрах бюджета на 1992 г. Резкому сокращению подверглись государственные расходы. Ассигнования на закупку вооружений снижались в 7,5 раза, централизованные капиталовложения - в 1,5 раза, ценовые дотации - почти в 3 раза. Снижались расходы в аграрном секторе и социальной сфере. По словам Гайдара, эти «драконовские меры» давали шанс избежать гиперинфляции и «послать импульс для запуска мотора рыночной экономики».

«Шоковая терапия»

История современной России начинается с конца декабря 1991 г., когда в результате глубокого социально-экономического и политического кризиса прекратил свое существование СССР. Новому государству предстояло остановить действие деструктивных процессов, охватывавших многие сферы, восстановить управляемость в стране и перейти к реформированию всей системы общественных отношений. В этом плане особое место занимает 1992 год, события которого оказали большое влияние на последующее развитие государства и общества. В экономической политике сочетались антикризисные меры и рыночные преобразования. Они начались 2 января 1992 г. Именно с этого дня вступал в силу президентский указ об освобождении цен: на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) цены были освобождены, а оставшиеся регулируемые - повышены. Это привело к тому, что на полках магазинов появились многие забытые продукты и товары, которые, однако, оказались малодоступны основной части населения из-за их необычайной дороговизны.

Большие изменения произошли во внешнеэкономической сфере. Были сняты количественные ограничения по экспорту готовой продукции, сохранялись лишь квоты на вывоз топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. В то же время, учитывая тяжесть давившего на рынок «денежного навеса» и скудость товарных запасов, были временно отменены ограничения на импорт. Это было достигнуто посредством установления нулевого импортного тарифа. Принятые меры привели к тому, что в страну хлынул поток товаров самого различного ассортимента и качества. Свободный импорт в начале 1992 г. сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли. Для того чтобы активизировать рыночный товарооборот, ликвидировать монополию государственной торговли, стимулировать адаптацию населения к новым условиям, 29 января 1992 г. Президент РФ подписал Указ «О свободе торговли». Это был весьма демократичный акт, дававший возможность заниматься торговлей каждому, кто пожелает. Население быстро откликнулось на указ. Повсеместно в российских городах появились многолюдные неорганизованные «толкучки», где можно было приобрести самые разнообразные вещи.

В последние дни 1991 г. появился президентский указ, утверждавший основные положения программы приватизации, - временный документ, действовавший до принятия Верховным Советом соответствующей госпрограммы. 29 января 1992 г. в его развитие был подписан важный указ, которым утверждались основные нормативные документы, регламентирующие порядок главных приватизационных процедур: проведение конкурсов и аукционов, порядок оплаты и т.п. В этих документах были сформулированы принципы, идеология и технология приватизации, которые действовали до 1996 г. В феврале-марте 1992 г. на их основе набирает темп «малая приватизация» (предприятия торговли, общественного питания, сферы обслуживания). К июню в частную собственность перешло почти 10 тыс. объектов государственной и муниципальной собственности и на 30 тыс. были поданы заявки.

К весне 1992 г. относятся попытки осмысления первых результатов нового экономического курса, которые выглядели достаточно противоречиво. Либерализация цен привела к такому их росту, который значительно отличался от правительственных прогнозов. Первоначальный скачок цен в январе сопровождался их относительной стабилизацией в феврале, но за март-май потребительские цены на товары и услуги выросли почти вдвое, и летом этот процесс не остановился. Неблагополучно складывалась ситуация и с денежными доходами граждан. Либерализация цен позволила снять «денежный навес» - накопленный к 1991 г. избыток денег над товарами. Это, однако, привело к тому, что в огне инфляции сгорели многолетние сбережения населения. Большую их часть составляли относительно небольшие вклады далеко не самых богатых граждан.

Отрицательный общественный резонанс вызывало равнодушие властей к этой острой проблеме. Ухудшилось положение пенсионеров, работников бюджетных организаций и структур. Усилилась дифференциация населения по уровню доходов. На старте реформ не удалось предотвратить кризис наличной денежной массы: темпы инфляции были столь значительны, что власти не успели и не успевали напечатать требуемое в обороте количество денег. В результате постоянно росла задолженность государства по выплате зарплат, пенсий и пособий (на 1 апреля 1992 г. - 40 млрд руб., а к 1 июня - уже 150 млрд), что являлось дополнительным фактором роста социальной напряженности. Согласно опросам общественного мнения примерно половина населения страны стала жить гораздо хуже, более четверти - немного хуже, чем в декабре 1991 г. Определенные улучшения констатировал лишь каждый одиннадцатый из опрошенных.

Не более оптимистично складывалась ситуация в сфере материального производства. В промышленности наблюдалось сокращение объемов выпускаемой продукции при значительном росте цен на изделия. В результате прекращения финансирования государством нерентабельных предприятий весной 1992 г. все более острым становился платежный кризис. Резко увеличилась взаимная задолженность предприятий, усилился дефицит платежных средств. Взаимная задолженность нарастала как снежный ком: к концу января она составляла 140, к концу февраля - 390, а к концу марта 780 млрд руб., что соответствовало примерно 40% объема продукции промышленного производства (в июне сумма достигла двухтриллионного уровня). Чисто «рыночное» решение этой проблемы требовало банкротства несостоятельных плательщиков, однако масштабность проблемы делала неизбежным государственное вмешательство.

Нелегким было положение в аграрном секторе. Правительство делало ставку на форсированное развитие фермерства, активно лоббировало введение свободной купли-продажи земли. В СМИ развернулась кампания по дискредитации колхозно-совхозного строя. Новации должна была подтолкнуть и начавшаяся перерегистрация хозяйств, в ходе которой крестьянам предстояло как бы заново определиться, с каким производством - коллективным или индивидуальным - связать свое будущее. В результате же проводимого курса проиграла деревня в целом: «неперспективным», часто дотационным, колхозам и совхозам были значительно урезаны масштабы финансовой поддержки, хотя они неизбежно на ближайшее будущее оставались главными поставщиками продовольствия и сырья для пищевой и легкой промышленности. В то же время фермерское движение получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения.

В центре внимания правительства находились почти исключительно стратегические и макроэкономические проблемы. Прежде всего предполагалось восстановление утраченного контроля над государственными финансами. Проводилась жесткая бюджетная политика, направленная на устранение дефицита госбюджета, который к концу 1991 г. достигал огромной суммы в 20% ВВП. Эта политика включала резкое сокращение расходных статей, куда включались затраты на отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, наука, культура, коммунальная сфера), закупки вооружений, централизованные инвестиции, бюджетные дотации и субсидии территориям и предприятиям. Жесткая бюджетная политика привела к снижению темпов инфляции. После всплеска в январе 1992 г. в феврале ее уровень составил уже 38,3%, в марте - 30%, в апреле - 22%, в мае - 12%. Объем же производства понижался высокими, но вполне допустимыми, по мнению правительства, темпами: по сравнению с декабрем 1991 г. ВВП сократился в январе 1992 г. на 3,9%, в феврале - на 6,9%, в марте - на 7,2%, в апреле - на 11,7%.

Проблема широкой общественной поддержки начатых преобразований была существенно осложнена тем, что перед их началом в 1992 г. власти не проводили практически никакой работы по морально-психологической подготовке населения к неизбежно болезненным реформам. Никто не разъяснял, в чем эти реформы будут состоять, какова в них роль основных социальных групп и как может измениться положение каждой из них.

В 1990-1991 гг. в противовес союзным лидерам российское руководство настойчиво убеждало население в том, что необходимые меры возможно осуществить без снижения уровня жизни, а президент даже заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет. Отсюда -завышенные ожидания, надежды лишь на позитивные перемены, готовность в лучшем случае к умеренно-жертвенному курсу перемен, но никак ни к их радикальному варианту. Практически впервые публично о трудностях, которые предстоит испытать населению, президент сообщил лишь в конце октября 1991 г. на V съезде Советов РСФСР одновременно с объявлением о начале преобразований. Характеризуя разовый переход к рыночным ценам как «тяжелую, вынужденную, но необходимую меру», он вновь сообщил, что «хуже будет всем примерно полгода, затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Далее россиян информировали, что «либерализация цен будет сопровождаться мерами по социальной защите населения», и лишь на этом фоне следовали достаточно осторожные предупреждения о том, что «защитить уровень жизни всех на первом этапе реформ мы не сможем», что «нам придется нелегко».

Все это привело к тому, что к весне 1992 г. политическая поддержка «правительства реформаторов» кардинально сократилась. Вместе с президентом оно опиралось лишь на те силы, которые уже получили выигрыш от реформ и были кровно заинтересованы в их продолжении.

Рубежным в плане изменения экономического курса и складывании новой конфигурации прореформистских сил стал VI съезд народных депутатов России, работавший в апреле 1992 г. На съезде деятельность правительства была подвергнута резкой критике. Депутаты приняли постановление, в котором содержалась малоприятная оценка работы кабинета «профессионалов»: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным в области социальной защиты граждан, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий».

Президенту было предложено в месячный срок подготовить и представить Верховному Совету проект закона о правительстве и, что важно, новую кандидатуру его руководителя. Разразился кризис, когда «гайдаровцы» коллективно подали в отставку. Конфликт был разрешен при активном участии главы правительства - президента. Ему удалось убедить съезд предоставить кабинету возможность спокойно работать до декабря 1992 г., когда, как он надеялся, смогут проявиться и какие-то позитивные итоги проводимого курса. За согласие депутатов пришлось заплатить серией важных уступок, которые вносили существенные коррективы в экономическую политику и на многие годы определили лицо российских реформ.

В Российской Федерации компромисс между либералами-рыночниками и «старой» хозяйственной элитой начинает оформляться весной-летом 1992 г. Он нашел выражение в смягчении денежно-кредитной политики и восстановлении льготного кредитования предприятий, а также в привлечении в правительство представителей директорского корпуса. Уже в мае 1992 г. под влиянием лоббистских групп вновь началось, пока, правда, не широко, выделение государственных средств некоторым группам предприятий. Тогда же вице-премьерами были назначены В. С. Черномырдин, В. Г. Шумейко, Г. С. Хижа, призванные представлять в правительстве интересы разных секторов отечественной индустрии. Однако не менее знаковым было назначение в июне 1992 г. вице-премьером А. Б. Чубайса, к тому времени уже приобретшего репутацию одного из самых жестких либералов-рыночников. В итоге президент как глава кабинета намного расширил границы для столь необходимого в тех условиях политического и экономического маневрирования.

«Реформаторам» не удалось решить и главную из поставленных ими задач - добиться бездефицитного бюджета и сбить инфляцию. После профицита в апреле и мае 1992 г. бюджетный дефицит вырос до 5,2% ВВП, в июне - до 17, в августе - до 19,6%, что осенью вновь привело к всплеску инфляции. В сентябре она составила 11,5%, в октябре - 22,9%, в ноябре - 26,1%, а в декабре - 25,4%, т.е. уже к октябрю 1992 г. страна вновь оказалась на грани гиперинфляции. В декабре 1991 г. соотношение рубля и доллара равнялось 1:20, в середине 1992 г. предполагалось удержать его на отметке 1:60, а в декабре за один доллар давали уже 308 руб. (а летом 1993 г. - более 1000).

Курс на финансовую стабилизацию

Результатом «шокового» характера изменений в 1992-1998 гг. явился отрыв экономической жизни на монетарном, денежно-финансовом уровне от процессов в реальной экономике, уход или даже бегство денег из сферы производства. Это привело к тому, что в 1990-е гг. отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Абсолютный уровень инвестиций снизился с 1990 г. на 75%, а объем инвестиций производственного назначения - на 80%. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою техническую базу. При общем сокращении вложений в производственный сектор повысился удельный вес инвестиций в топливно-энергетический комплекс, металлургию, транспорт, связь. Доля вложений в обрабатывающие отрасли сократилась. Наметилась тенденция опережающего развития энергосырьевых отраслей, нефтегазовой промышленности, черной и цветной металлургии, лесозаготовительного производства, ориентированных на экспорт.

Все это вело к тяжелым последствиям для российской экономики. Снижалась конкурентоспособность отечественных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке, росло число аварий, расходы на ремонт изношенного оборудования, сузились возможности экономического роста, особенно в наукоемких отраслях, уменьшился спрос на строительно-монтажные работы и научно-техническую продукцию. Складывалась угрожающая ситуация, когда неизбежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производственного оборудования не сопровождалось его заменой новым.

Причины кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основная была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались, либо не имели достаточных стимулов для вложений в реальный сектор. Этот уход был бы оправдан при условии восстановления государством обрушенного в ходе реформы уровня производства. Приватизированным предприятиям не всегда хватало средств даже для обслуживания текущих производственных нужд, многие оставались нерентабельными (в 1996 г. 40% предприятий по-прежнему были убыточными).

Нехватка денежнокредитных ресурсов приводила даже к воспроизводству бартерных отношений, введению заменителей, суррогатов денег. Сложные процессы становления переживали инвестиционные фонды, страховые компании и другие институты, обычно аккумулирующие в условиях рынка финансовые ресурсы населения и ориентированные на их приумножение. Не были прямо заинтересованы в финансировании промышленности и коммерческие банки, которые в 1992-1998 гг. вели себя вполне «по-рыночному». В это время государство прибегало к заимствованию средств у банков под очень высокий процент.

По уровню доходности и степени риска финансовые рынки выглядели намного предпочтительнее реального сектора. В отдельные периоды вложения в государственные ценные бумаги обеспечивали инвесторам стабильную доходность на уровне 80-100 и более процентов годовых. Это создавало неблагоприятную для капиталовложений конъюнктуру, которая предъявляла предельно высокие требования к эффективности предпринимательских проектов. Чтобы быть сопоставимой с финансовым сектором, норма прибыли на вложенный капитал должна была составлять как минимум 50-80% годовых, чего отечественные предприятия обеспечить практически не могли. Таким образом, сформировалась хозяйственная модель, которую называют спекулятивной экономикой.

Взятые в совокупности, все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора российской экономики 1992- 1998 гг. Главным фактором углубления кризиса было состояние российского бюджета. Правительство жестко придерживалось курса на сокращение государственных расходов, которые тем не менее составляли около 45% ВВП. В то же время через всю финансовую систему удавалось мобилизовать намного меньше средств - в среднем 32- 33% ВВП. Бюджетный дефицит воспроизводился из года в год, составляя около 7%. Это было связано с сокращением финансовой базы в результате падения объема ВВП, широко распространившейся практикой неплатежей в бюджет, плохой собираемостью налогов, сокрытием значительной части доходов от налогообложения. Государство было вынуждено постоянно заимствовать средства для покрытия дефицита государственного бюджета.

В России дефицит покрывался: облигациями федеральных займов (ОФЗ) - 25-40%; кредитами международных финансовых организаций - до 25%; кредитами зарубежных коммерческих банков и фирм - 10%; кредитами иностранных правительств - свыше 5%; государственными краткосрочными обязательствами (ГКО) - 25%. В 1990-е гг. государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. Соответственно возрастали бюджетные расходы по его обслуживанию, достигшие почти 4% ВВП.

Не менее опасным было и нарастание внешнего государственного долга, к началу 1998 г. превысившего 20% ВВП. К унаследованным Россией от СССР 105 млрд долл. (большая часть заимствований приходится на горбачевский период) прибавились более 50 млрд новых, и в 1998 г. сумма внешнего долга превысила 156 млрд долл. По этому показателю Россия переместилась с 12-го на первое место в мире. Она в течение нескольких лет вела переговоры о реструктуризации долгов. В результате для нашей страны реструктуризация означала не их списание, а лишь отсрочку возврата основной суммы с уплатой процентов. С 2000 г. Россия должна была ежегодно выплачивать по внешнему долгу свыше 10 млрд долл.

Реформирующие свою экономику государства часто пользуются техническими кредитами, которые берутся на длительный срок для реализации конкретных промышленных и прочих проектов. Россия прибегала к потребительским кредитам, шедшим преимущественно на удовлетворение текущих потребностей в экономике и социальной сфере. При этом материализация кредитов осуществлялась за счет приобретаемых за рубежом потребительских товаров. В этом случае фактически происходило кредитование производства страны-кредитора. Однако основной проблемой государственного долга России являлась не его величина, хотя она была огромна, а его срочность (большая доля «коротких», до одного года, долгов) и «дороговизна», высокая стоимость его обслуживания.

В результате все большая доля новых заимствований тратилась на выплаты процентов по старым долгам, а доля средств, шедших на финансирование собственно бюджетного дефицита, т.е. на внутренние нужды, сокращалась. Если в 1996 г. расходы по обслуживанию государственного долга составили 12,8% от общего объема расходов федерального бюджета, то в 1998 г. аналогичные выплаты должны были составить почти 33%! Это была критическая точка, после которой хронический кризис российской финансовой системы перешел в острейший. 17 августа 1998 г. правительство пошло на ряд чрезвычайных мер, в числе которых была девальвация рубля: его стоимость по отношению к доллару снизилась втрое; а уровень инфляции «прыгнул» с 11% в 1997 г. до 84,4% к концу 1998 г. Важнейшими социально-экономическими последствиями кризиса 17 августа стали: масштабное свертывание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах экономики, заметное увеличение безработицы, подрыв позиций среднего класса, быстрый рост потребительских цен, существенное сокращение реальных доходов и снижение уровня жизни населения, снижение доверия к банкам и российской национальной валюте. Кризис продемонстрировал не только неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному и политическому авторитету тех, кто за ним стоял.

Форсированная приватизация государственной собственности

В результате сложных политических, экономических и идеологических процессов перестроечного времени в 1990 г. в СССР была легализована частная собственность. Осознание необходимости демонополизации, создания конкурентной среды как обязательного условия вывода страны из кризиса и экономического роста привело к тому, что в наиболее известных программах перехода к рынку (план Л. И. Абалкина, программа «500 дней» Г. А. Явлинского) приватизация уже фигурировала в качестве одного из главных элементов структурной реформы экономики. С конца 1990 г. в комитете по экономической реформе ВС РСФСР началась проработка возможных вариантов приватизации. Весной 1991 г. в России был создан Государственный комитет по управлению имуществом, который также занимался этой проблематикой. 3 июля 1991 г. ВС РСФСР принял закон о приватизации. Однако политические перипетии в СССР в июле-октябре 1991 г. заблокировали возможность проведения какой-либо целенаправленной экономической политики, в том числе и в сфере приватизации.

Провозглашение Россией курса на самостоятельное проведение рыночных преобразований на V съезде народных депутатов (октябрь 1991 г.) в качественно новой политической и экономической ситуации, создание «правительства реформ» под фактическим премьерством Е. Г. Гайдара сопровождалось существенной корректировкой представлений о приоритетах и форме осуществления необходимых мероприятий. Заниматься приватизацией в правительстве было поручено А. Б. Чубайсу, который в ноябре 1991 г. возглавил комитет. Вместе с ним в него пришли М. М. Бойко, Д. М. Васильев, А. М. Евстафьев, А. М. Казаков, А. М. Кох и др. Активное участие в создании правовой базы приватизации приняли приглашенные правительством американские эксперты. Новая «команда» активно занялась подготовкой изменения отношений собственности в контексте намеченных на 1992 г. радикальных экономических перемен.

При этом реформаторы исходили из своего видения обстановки, сложившейся в этой сфере к концу 1991 г. Во-первых, по их мнению, процесс «стихийной приватизации» уже шел полным ходом, происходило неконтролируемое растаскивание государственного имущества. Во-вторых, государство было разрушено и не способно влиять на то, что происходило в этой сфере. В-третьих, тяжелейшее состояние российской экономики требовало срочного принятия нестандартных мер, которые не встретят широкой социальной и политической поддержки. Все это было отягощено отсутствием проработанной нормативно-правовой базы приватизации, необходимых организационных структур и подготовленных кадров. Поэтому перевод государственной собственности в частные руки должен производиться не «штучно», а приобрести массовый характер: предстояло «разгосударствить» более 240 тыс. хозяйственных объектов. Нехватка средств, инфляционное сгорание сбережений делали невозможным полноценный «выкуп» общественного имущества, что обусловливало его распродажу по символическим, явно заниженным ценам. Требовалась срочная разработка правовой основы приватизации, осуществить которую предстояло «правительству реформаторов» при согласовании с Верховным Советом и, что особенно важно, активно используя ресурс огромных правовых полномочий президента.

Уход государства из сферы управления экономикой аксиоматически считался условием ее подъема в будущем. Однако появление «эффективного собственника», «стратегического инвестора» мыслилось как результат вначале денационализации, а затем уже рыночного перераспределения бывшей «общенародной» собственности. От скорости и интенсивности этого процесса зависело приближение времени экономического роста. Поэтому, как считают некоторые исследователи, курс на «перманентную приватизацию» рассматривался и как часть рыночной переделки экономики страны, и как способ изменения менталитета ее населения.

14 августа 1992 г. был опубликован указ президента, предопределивший начало и содержание первого, «ваучерного» этапа приватизации, продлившегося 22 месяца, до 1 июля 1994 г. Ваучерная, или чековая, модель приватизации предусматривала преобразование крупных и средних государственных предприятий в акционерные общества с их последующей передачей непосредственно гражданам, среди которых работники трудового коллектива приватизируемого предприятия получали льготы. Для участия населения в приобретении акций вводились приватизационные чеки - ваучеры, которые должны были символизировать равенство стартовых условий для всех участников приватизации. Балансовая стоимость производственных фондов России к концу 1991 г. оценивалась в сумму 1 трл 260,5 млрд руб. Она была разделена на численность населения страны - 148,7 млн человек, что дало цифру в 8 476 руб. Для удобства она была округлена до 10 тыс., что и было определено как доля собственности каждого гражданина России в ее имуществе.

В сентябре 1992 г. в отделениях Сбербанка началась выдача ваучеров населению, которая была в основном завершена к весне 1993 г. Всего граждане России получили 146 064 млн ваучеров. В связи с ростом инфляции стоимость ваучера катастрофически падала: если в конце 1991 г. 10 тыс. руб. составляли примерно половину стоимости автомобиля (типа «Жигулей»), то в конце 1993 г. это была цена 3-4 бутылок водки. Полученные ваучеры населению предстояло обменять на акции предприятий, что означало бы юридическое вхождение в права собственника. Однако поскольку далеко не все были готовы вникнуть в тонкости приватизационного процесса, то в стране началось создание чековых инвестиционных фондов, которых к весне 1994 г. было уже около 650, многие из них получили широкую рекламу.

Задача этих фондов состояла в аккумулировании значительных пакетов ваучеров населения с целью их дальнейшего вложения в акции наиболее рентабельных предприятий и, следовательно, получения максимального дохода. Отсутствие же контроля со стороны государства, неквалифицированное, а то и просто полууголовное руководство фондами привело к тому, что большая их часть «умерла», обесценив десятки миллионов ваучеров и сформировав у рядовых граждан негативное представление о приватизации. В целом же судьба ваучеров была такова. 25% чеков ушло в чековые фонды. 25% ваучеров было продано, с ними расстались преимущественно люди, относившиеся к приватизации скептически. Эти чеки перешли в руки физических, а также юридических лиц, которые реально участвовали в чековых аукционах и вкладывали ваучеры более или менее эффективно. Оставшиеся примерно 50% чеков были вложены членами трудовых коллективов и их родственниками в акции предприятий, на которых они работали.

8 декабря 1994 г. Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. Отрицательным следствием избранной модели разгосударствления явился колоссальный рост преступности, связанной с приватизацией. Полеванов также полагал, что преобразования способствовали подрыву национальной безопасности, что проявилось в трех сферах. В сфере экономической - произошло крупнейшее в России разбазаривание государственной собственности, что явилось одним из источников кризиса и будущих конфликтов, направленных на ее передел. В социально-политической сфере - недовольство граждан властью, устойчивое убеждение большинства населения, что его не столько наделили собственностью, сколько ее экспроприировали, лишив и без того скудных социальных гарантий. В оборонной сфере - скрытая интервенция иностранного капитала в отрасли ВПК с целью его ослабления.

Несмотря на заявления руководителей Комитета о начале после июня 1994 г. «инвестиционной эры» в российской приватизации, ситуация оказалась намного сложнее. В 1994-1997 гг. правительство использовало приватизацию преимущественно как средство получения бюджетных доходов. Это было во многом обусловлено конъюнктурными политическими мотивами: в 1995 г. проходили парламентские, а в 1996 г. - президентские выборы, и выполнение обязательств перед «бюджетниками» становилось одним из важных условий сохранения сложившегося политического режима. Помимо продажи, получили распространение и различные «нестандартные» методы приватизации: «залоговые аукционы», передача федеральных акций регионам в качестве покрытия федерального долга, конвертация долгов в ценные бумаги и др. Особенно широкий общественный резонанс получили «залоговые аукционы».

Во второй половине 1995 г. правительство заимствовало у ряда банков деньги, отдав им в залоговое управление по конкурсу на год большие пакеты акций крупнейших объектов государственной собственности (всего 21 предприятие). Это принесло в бюджет 5,1 трлн руб., однако всем было ясно, что средства в казне для выкупа акций во второй половине 1996 г. едва ли найдутся. Как отмечают экономисты гайдаровского круга, это была фактически неконкурентная продажа пакета акций заинтересованным банкам (среди победителей доминировали два крупнейших - «ОНЭКСИМ» и «МЕНАТЕП»). Легитимность этих сделок уже тогда многими ставилась под сомнение, но в ходе судебных разбирательств 1996-1997 гг. их правомерность удалось отстоять. Однако это признание, по мнению специалистов, свидетельствовало не о «чистоте» проделанных операций, а прежде всего о неполноте и несовершенстве нормативной базы приватизации. Не меньше вопросов вызывала и «экономическая эффективность» осуществленных продаж: после президентских выборов 1996 г. цены на их акции выросли в 5-10 раз. Фактически было создано несколько промышленно-финансовых империй.

В результате проведенных преобразований в России к концу 1990- х гг. произошли радикальные изменения в структуре собственности. В 1998 г. к государственной (федеральной, муниципальной) собственности относилось 12,5% предприятий, к частной - 73,1%, в собственности общественных организаций находилось 5,7%, к смешанной принадлежало 8,7% хозяйственных объектов. Подводя итоги политики приватизации в 1992-1998 гг., следует отметить, что она рассматривалась как важнейшая часть процесса системной трансформации, предполагавшей утверждение рынка, либеральной демократии и открытости внешнему миру. При этом инициаторы курса исходили из неподготовленности большинства населения к решительному движению в этом направлении. Они тем не менее считали допустимым осуществить намеченные реформы «сверху», используя имеющийся властный ресурс. А это было возможно только при поддержке того политического режима, который был готов реализовать именно этот вариант преобразований. Поэтому на первых этапах экономическая политика была во многом подчинена задаче сохранения и упрочения сложившейся к началу 1992 г. системы властных отношений.

Рыночные преобразования в России привели к росту преступности, породили качественные перемены в структуре экономики и общества. Происходящее в России в 1990-х гг. С. С. Говорухин назвал «великой криминальной революцией». По выражению Г. А. Явлинского, страна стала «криминальной олигархией с монополистическим государством», В. С. Черномырдин говорил о «тотальной криминализации российского общества». В публицистике и научной литературе часто пишут о «коррумпированности власти», отражающей сращивание власти и криминала. Многие признают усиление влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентность масштабов взаимодействия госчиновников и криминальных группировок, Это, в частности, нашло отражение в появлении нового смысла известного слова «крыша». Под «крышами» понимают неформальные (чаще всего преступные) объединения, захватившие и успешно выполняющие функции, которые должно выполнять государство, но в силу своей слабости выполнять не в состоянии. Речь идет, прежде всего, о сборе налогов, обеспечении безопасности граждан и предприятий, о выполнении принятых законов.

Следствием стремительного перехода к рынку является криминализация социальной структуры российского общества, что связано со значительным ростом численности «групп риска», которые появились в начале 1990-х гг. Это обнищавшие слои населения, определенная часть безработных и не полностью занятых, «социальное дно» - нищие, бомжи, бывшие заключенные, беспризорные и т.п., некоторые группы беженцев из «горячих точек» на территории бывшего СССР, неустроенные лица, демобилизованные из армии и находящиеся в состоянии «поствоенного шока». Все эти группы способны репродуцировать криминогенное поведение и асоциальную мораль, выходящие за пределы собственно перечисленных слоев. 1991-1992 гг. ознаменованы всплеском преступности, рост которой продолжался и в последующем.

Так, в 1992 г. увеличение числа правонарушений составило более 70% в сравнении с предыдущим годом. Росли «традиционные» виды преступности: кражи имущества, хищения государственной собственности, хулиганство, бандитизм, убийства на бытовой почве, изнасилования и др. Появились и такие почти не известные ранее в стране преступления, как политический терроризм, захват заложников с целью выкупа, заказные убийства, связанные прежде всего с предпринимательской деятельностью. К 1995 г. в стране совершалось более тысячи заказных убийств в год. Резко росли обороты наркобизнеса, которые, по оценкам МВД, в 1991 г. достигли 2 млрд долларов в год и увеличивались ежегодно на один миллиард.

Широкий размах приобрела торговля оружием. Если в 1991 г. в России действовало не менее трех тысяч организованных преступных групп, то на конец 1994 г. сообщалось о пяти с половиной, а на конец 1995 г. - уже о шести с половиной тысячах таких «объединений». Около 50 из них имели «отделения» по всей стране. В распоряжении этих организаций «под ружьем» находились группы хорошо подготовленных боевиков. Около тысячи группировок были организованы по этническому принципу: азербайджанская, грузинская, чеченская, таджикская, армянская, осетинская и др. О точной численности «бойцов» преступного мира судить трудно; в печати встречались упоминания о десятках и даже о сотнях тысяч. В российских тюрьмах и лагерях в 1990-е гг. постоянно находилось около миллиона людей, приговоренных к разным срокам за различные преступления, мест для вновь осужденных не хватало.

В прессе часто публиковались материалы, авторы которых били тревогу по поводу масштабов криминальной деятельности в различных отраслях экономики (например, в автомобилестроении, в алюминиевой промышленности), а также в регионах России. Так, в Красноярском крае, по свидетельству газеты «Известия», «в 1994 г. действовало полторы сотни бандитских группировок, объединенных в пять сообществ. В каждом по 2-2,5 тыс. человек. Они контролируют все банки, рынки, 90% коммерческих и 40% государственных структур. Город разделен на 8 секторов. Но это не просто шайки рэкетиров. Ныне хорошо организованные группы вторглись в область экономики. Красноярский союз товаропроизводителей должен был объявить край «зоной, неблагоприятной для развития экономики».

Из-за тотальной криминализации, вездесущего рэкета свертывается производство, сокращаются рабочие места. Сопротивление подавляется жестоко. За декаду убрали пять гендиректоров и президентов компаний… Некогда подпольные «малины» снимают оборудованные компьютерами офисы, набирают штаты клерков и отнюдь не шарахаются от человека в милицейской форме. Реальной силой обладают сегодня именно лидеры откровенно бандитских и полукриминальных групп, что свидетельствует как о силе криминального сообщества, так и о немощи официальных властей». Рост преступности и криминальных группировок привел к появлению таких новых профессий, как частный телохранитель, частный детектив, которые обычно объединялись в рамках частных охранных структур и агентств, число которых также росло.

К защите частного предпринимательства и бизнесменов привлекались и высококвалифицированные кадры, ранее работавшие в правоохранительной системе, но оказавшиеся невостребованными государством в новых условиях. Масштабы деятельности «криминалитета» диктовали необходимость адекватных ответных мер, значительного увеличения частных ассигнований на эту сферу (создание служб безопасности, приобретение спецтехники и т.п.), что приводило к «ползучей» милитаризации общества в целом. При этом до 10% частных охранных фирм действовало без лицензий, порой понятие «защита» трактовалось достаточно широко.

С криминализацией экономической жизни связана и ее теневизация, хотя второй процесс шире первого. Теневая, «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. С криминальной ее роднит избирательное отношение к существующему законодательству, вовлеченность в «неформальные» контакты с представителями госаппарата, а также занятие некоторыми видами бизнеса (например, в 1992-1995 гг. государство контролировало лишь 1/3 производства алкогольной продукции, приносившего очень высокую прибыль). От криминальной экономической деятельности теневую отличает то, что это - преимущественно социально необходимая и полезная активность, легализации которой в современной России препятствуют некоторые политические, экономические, правовые и другие факторы.

Причина масштабной теневизации хозяйственной жизни заключается в том, что на смену административному регулированию экономики, существовавшему 75 лет, пришло если не полное отсутствие государственного управления, то его явная недостаточность. Эксперты выделяли четыре группы политических факторов, воспроизводивших в 1990-е гг. угрозу распада государства и дестабилизировавших экономическую жизнь. Они определялись характером взаимодействия: 1) законодательной и исполнительной власти, 2) центральных и местных органов власти, 3) взаимоотношений России с бывшими союзными республиками, 4) взаимоотношений между регионами России.

К середине 80-х годов экономика СССР оказалась в состоянии кризиса. Сложившаяся в 30-е годы административно-бюрократичес­кая система управления не соответствовала уровню развития про­изводительных сил. Шло снижение темпов роста производства во всех отраслях.

В феврале - марте 1986 г. партийно-государственное руководство выдвинуло кон­цепцию ускорения социально-экономического развития страны - концепцию утопическую, полностью оторванную от реалий жизни. Она исходила из того, что причина всех бед в экономике - распы­ленность капиталовложений. Достаточно изменить инвестиционную политику, сконцентрировать капиталовложения на ключевых направ­лениях, определяющих технический прогресс, и мы получим ускоре­ние темпов социально-экономического развития страны. Предусмат­ривалось резкое (в 1,8 раза) увеличение капиталовложений в раз­витие машиностроения, в строительство новых и реконструкцию ста­рых машиностроительных заводов и на этой основе обновление всей промышленности. По существу, речь шла о второй индустриализации. Планировалось в кратчайшие сроки осуществить компьютеризацию, освоение новых, передовых технологий, в первую очередь ресурсосберегающих.

Программа ускорения социально-экономического развития страны потребовала гигантских капиталовложений в промышленное строительство и реконструкцию предприятий. Эти капиталовложения должны были дать отдачу через 5-10 лет. Рабочие получали зарплату, а товарной массой эта зарплата не обеспечивалась. Росли объемы незавершенного строительства, а министерства и ве­домства продолжали наращивать объемы строительных работ. Изме­нилось направление внешнеэкономической деятельности. Резко уве­личился импорт оборудования, технологий и сократился импорт предметов потребления, продуктов, лекарств. При слабом развитии легкой промышленности страны это еще более увеличило дефицит товаров. Во второй половине 80-х годов произошло снижение цен на нефть, составлявшую основную статью нашего экспорта.

В результате этих процессов на руках у населения стали скапливаться значительные денежные средства, не обеспеченные товарными ресурсами. Начались неконтролируемые инфляционные процессы. Были предприняты попытки частичного реформирования адми­нистративно-бюрократической системы, приспособление ее к ры­ночным отношениям. В 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении), несколько расширяющий права предприятий и предусматривающий введение хозрасчета. Теперь составле­ние планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы должны были включать обязательный госзаказ и прямые дого­воры с другими предприятиями и торговыми организациями. Однако в условиях государственной собственности на средства произ­водства и монополизма производителей расширение прав предприя­тий привело к росту цен. Предприятия стали отказываться произ­водить «невыгодную» продукцию, диктовать свою волю потребителю. Начался разрыв экономических связей.

С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный ха­рактер. Дефицит государственного бюджета составил в 1989 г. 120 млрд.р.. то есть расходы государства значительно превышали до­ходы, а разница перекрывалась печатанием денег, не обеспеченных товарами.

Предприятия, стремясь избавиться от денег, стали вклады­вать их в любые виды ресурсов. Во взаимоотношении друг с другом начали переходить к безденежному товарообмену. Все большее раз­витие стали получать бартерные сделки с зарубежными фирмами. В условиях полного обесценения рубля предприятия стремились про­дать продукцию за рубеж по любой цене.

Реформа управления промышленностью носила косметический характер - это была попытка несколько ограничить администриро­вание. Ее осуществление еще более обострило ситуацию в экономи­ке. К концу 80-х годов стало ясно, что политика ускорения по­терпела крах. СССР встал перед необходимостью резко ограничить производственное строительство, перераспределить ресурсы на вы­пуск и закупку потребительских товаров (программа академика Л.И.Абалкина).

Однако трудности стремительно нарастали. В связи с эконо­мическим кризисом резко возросли сепаратистские тенденции. Рес­публики и отдельные области начали вводить ограничения и запрет на вывоз со своих территорий промышленных товаров и продуктов питания. Установились таможенные барьеры, стали рушиться эконо­мические связи. Началось массовое недовольство народа отсутс­твием товаров - стачки, забастовки. Это еще более обострило си­туацию.

В этих условиях стало ясно, что частичными изменениями не обойтись. Необходимо в корне менять систему управления, перехо­дить от административных методов руководства к рыночным эконо­мическим отношениям.

Программа перехода к рынку (программа «500 дней») была разработана группой академика С.Шаталина осенью 1990 г. Она предусматривала последовательное осуществление приватизации, разгосударствление экономики; либерализацию цен, переход к сво­бодному ценообразованию; жесткую дефляционную политику, ограни­чивающую количество денег в обращении. Однако в обществе нарас­тала инфляция, шел распад единого экономического пространства. Время для реформы было упущено. Перед страной встала угроза го­лода, развала энергосистемы, разрухи на транспорте.

Попытка выйти из создавшейся экономической ситуации путем возвращения к чрезвычайным методам руководства (события 19 ав­густа 1991 г.) привела к распаду СССР, окончательному разрыву экономических связей. В этих условиях у правительства России не осталось иного выхода, кроме как форсировать переход к рынку, не имея стратегии реформ, согласованной со всеми республиками бывшего СССР.

Первым шагом реформ стала либерализация цен. В январе 1992 г. были введены свободные цены на большинство товаров. Целью этой меры должна была стать стабилизация рубля. Развал денежной системы вел к параличу всего народного хозяйства. Необ­ходимо было создать механизм финансового регулирования экономи­ки.

Либерализация цен была осуществлена прежде, чем приватизация предприятий. Это привело к резкому скачку цен. В отсутствие конкуренции производителей, при сохранении сверхмонополизации экономики цены уже в первые месяцы реформ выросли в 100 - 150 раз, в то время как зарплата увеличилась лишь в 10 - 15 раз. Прилавки магазинов мгновенно наполнились товарами, но достигну­то это было за счет снижения платежеспособного спроса населения. Огромные денежные сбережения в момент обесценились, но это позволило снять давление денежной массы на рынок. Цена реформ оказалась крайне высока: свыше 30% населения оказались за чер­той бедности.

Освобождение цен на сырье, электроэнергию привело к тому, что значительная часть предприятий сразу же стали нерентабель­ными. Сокращение спроса на их продукцию привело к росту взаим­ных неплатежей и падению производства. Правительство Е.Т.Гайда­ра считало, что рынок сам все поставит на место - нерентабель­ные предприятия обанкротятся, а те, которые выживут, наладят выпуск дешевой и качественной продукции. Когда угроза банкротства нависла над большинством предприятий, Гайдар вынуж­ден был подать в отставку. Однако новое правительство В.С.Чер­номырдина продолжало ту же политику.

Следующим этапом реформ, начавшимся летом 1992 г., стала приватизация госпредприятий. Концепция приватизации была разра­ботана Госкомимуществом во главе с А.Б.Чубайсом. Проводилось акционирование предприятий. 51% акций распределялся между ра­ботниками предприятий, остальные поступили в открытую продажу. Каждому россиянину выдавался приватизационный чек (ваучер) сто­имостью в 10 тыс.р. На ваучер можно было приобрести акции любо­го предприятия, ставшего открытым акционерным обществом. Для помощи гражданам были созданы приватизационные фонды. Целью приватизации провозглашалось создание класса собственников. Фактически же выгоду получили люди, осуществлявшие приватиза­цию: чиновники, директора предприятий, представители номенкла­туры. Они практически за бесценок приобрели значительную часть бывшей государственной собственности. Основная же масса населе­ния осталась ни с чем. Резко активизировался процесс разделения общества на богатых и бедных.

Третьим этапом реформ стала денежная приватизация, начав­шаяся в 1993 г. Ее осуществление должно было дать доход госу­дарству и обеспечить инвестиции в экономику.

В целом итоги первых пяти лет реформ оказались неутеши­тельными. Объем промышленного производства в 1997 г. составил 48,5% от уровня 1990 г., производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 1/3. Население России ежегодно убывает на 70 тыс. человек.

Усугубил положение экономический кризис, разразившийся в августе 1998 г. Он вызвал резкое (практически в 3 раза) падение курса рубля, скачок цен на импортную продукцию, на газ, электроэнергию и т.д. Стало ясно, что в курс реформ необходимо внести определенные коррективы: усилить роль государства в регулировании экономики, принять меры в поддержку отечественного производства.

Переход к эффективной рыночной экономике, таким образом, в России не завершился и экономический кризис продолжает углубляться.

1 Начало перехода к рыночной экономике:ошибки и просчеты.

Кризисные явления в стране и поиск путей ихпреодоления

В середине 80-х годов всёбольше ощущается кризисное состояние советского общества. Избрание в марте 1985г. Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачева означало победу в руководствеполитического направления, стремившегося к обновлению общества. В истории СССРначался период «перестройки». наэтом политическом этапе ХХVII съезд КПСС в экономической сфере утвердил концепцию«ускорение социально-экономического развития страны». Предусматривалосьперераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие техническийпрогресс. Но реформы в экономике натолкнулись на инерцию системы. Перевод надвух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта,магазинов, столовых, детских учреждений и поэтому не был осуществлен в крупныхмасштабах. В условиях всеобщего дефицита и монополизма производителя лозунгулучшения качества выглядел странно - брали любую продукцию. Меры поукреплению дисциплины оказались непродуманными. Только ущерб от антиалкогольнойкампании составил 40 млрд. руб. в ценах тех лет в первые два года. Введениегосударственной системы приемки продукции привело лишь к увеличению числаконтролирующих без роста качества. Подход и здесь был чисто бюрократическим.

Второй этап (1987-1988 гг.) проходил подлозунгом «больше демократии». Вэкономике процесс реформирования административно-бюрократической системы в этидва года был связан с принятием в 1987 г., а в дальнейшем реализацией Закона огосударственном предприятии (объединении). Он предусматривал: расширение границсамостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямойзависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой цельюсоставление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планысоставляли на основе государственных заказов в прямых договоров с другимипредприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда,реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия,вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Остальныесредства оставались в распоряжении заводов и фабрик.

Третий политический этап (1989-1990гг.) продолжалось реформирование промышленности и сельского хозяйства. Ононосило половинчатый, непоследовательный характер. Это был не переход кэкономическим методам управления, а лишь некоторое ограничениеадминистрирования. В условиях государственной собственности на средствапроизводства и монополии производителей оно привело лишь к росту цен и отказуот производства «невыгодной» продукции.

Правительство решало проблему денежного оборотасамым простым путем – путем печатания новых денег. Попытки насытить рынок засчет развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельностипотерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы, врослив нее.

С 1989 г. инфляционные процессы принялилавинообразный характер. Предприятия, стремясь избавиться от денег, началивкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы. Вовзаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежномутоварообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получатьбартерные сделки. Сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, астремились по любой цене отправить за рубеж.

Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому,что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию иискать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. Прирекордных урожаях (1989 г. – 211 млн. т, 1990 г. – 230 млн. т зерна) сталощущаться недостаток продовольствия. Становилось ясно, что надо идти к рыночнойэкономике, но не известно, каким путем и в какие сроки, какими методамиреализовывать закон стоимости и создавать рынок.

На состоявшемся в конце октября 1991 г. V Съезде народных депутатов Б. Ельцинзаявил, что настал момент для перехода к решительному реформированиюэкономики . План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации,земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковскойсистемы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояловыдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальнойзащиты.

В январе 1992г. команда Гайдара намеревалась двигаться быстро повсем направлениям. Среди объявленных мер были либерализация большинства цен,отмена старой системы поставок, полная либерализация импорта, кардинальныеизменения в налоговой системе, быстрое покрытие дефицита бюджета, сильноеужесточение денежной политики, программа приватизации с очень честолюбивымицелями, подготовка к конвертации рубля вместе с немедленным смягчением правилпо торговле иностранной валютой, и переговорах о существующих отношенияхторговли с другими экс-республиками. Это было внушительное меню измененийполитики; учитывая отправную точку, это было конечно большее количестворадикала, чем польский «большой скачок».

Вместе с тем рост цен с января 1992 г.превзошел все ожидания. Вместо оптимистичных прогнозов их увеличения в 3-5 рази пессимистичных в 8-10 раз в течение одного 1992 г. цены подскочили в 36 раз!Рост заработной платы и социальных выплат не успевал компенсировать снижениепокупательной способности населения.

В тяжелом положении находилось не толькопроизводство, но и социальная сфера, наука, системы здравоохранения иобразования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальноеположение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока вкоммерцию или за границу. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 90 тыс. ученых.Численность научно-педагогических работников сократилась на 27 %.

После начала радикальных преобразований вроссийском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По даннымРоссийской Академии наук к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %,среднеобеспеченных – 13-15 %, бедных – 40 %, живших за чертой бедности – 40 %. Поданным других социологов, к средним слоям следовало отнести всего лишь 7 %населения, к бедным – 25 %, находящимся за чертой бедности – 65 %.

Реформы разворачивались без соответствующейзаконодательной базы. В этих условиях от них выиграли прежде всего те, ктонаживался за счет менее расторопных сограждан. указ «О свободе торговли», предоставивший равные правакаждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли, подтолкнулк занятию торгово-посреднической деятельностью сотни тысяч людей. Скрытаябезработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническаядеятельность, с другой - вели к резкому расслоению общества и как следствие к ростусоциальной напряженности.

В январе-феврале 1992 г. к забастовкамили их угрозам прибегали авиадиспетчеры, железнодорожники, водители городскихавтобусов, шахтеры, учителя, врачи. Руководители предприятий, неприспособленные к новой, рыночной ситуации, перестали выплачивать деньги засырье, материалы, комплектующие детали своим смежникам, надеясь, что рано илипоздно государство, как и в старые времена, решит их проблемы. В результатевозник кризис неплатежей, предприятия задолжали друг другу огромные суммы,начались перебои с выплатами зарплаты – все это еще больше накаляло обстановку.Оказавшись в сложном положении, правительство с весны 1992 г. начало прибегатьк увеличению денежной эмиссии, раздаче льготных кредитов государственнымпредприятиям, взаимозачетам задолжностей. Это привело к резкому усилениюинфляции, замедлению темпов экономических преобразований, затягивало решениесоциальных вопросов.

В 1993–1996 гг. социально-экономическаяситуация в России оставалась сложной и напряженной. Продолжался спадпромышленного производства: в 1994 г. он составил 21 %, в 1995 г. – 3 %. Высокой,особенно в 1993-1994 гг., была инфляция, сопровождавшаяся быстрым ростомцен. Для большинства россиян, не имевших навыков жизни в условиях экономическихи политических свобод, качество жизни почти во всех компонентах ухудшилось.Реальная заработная плата в январе 1996 г. была на 15 % ниже, чем в 1992 г.,продолжались задержки с ее выплатой. Увеличилась доля работающих в условиях, неотвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. Средняя продолжительность жизниупала с 69 лет в 1990 г. до 64 в 1996 г. Уровень преступности за это же времявырос в полтора раза. Произошло резкое расслоение населения по уровню достатка.В 1995 г. средний предпринимательский доход в 8-10 раз превышал среднююзаработную плату и в 30 – 40 раз превышал среднюю пенсию.

Приватизация должна была покончить с монополиейгосударства в сфере производства, стимулировать заинтересованностьпроизводителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или инойстепени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершилисьпринятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки.Это пропагандировали как наиболее справедливый путь приватизации, илиразгосударствления предприятий, поскольку каждый гражданин через чекистановился как бы совладельцем всего государственного имущества, получал своюдолю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбирать для себясхему реализации чека: использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия,участвовать в чековом аукционе, купить акции чекового инвестиционного фонда(ЧИФ) – таковых было создано 646, либо продать.

На практике приватизационные чеки, оказалисьвтянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительнымкоммерсантам или отдавали их в ЧИФ, рассчитывая на получение в будущемдивидендов. Реальная стоимость чеков быстро падала, а население спешило от нихизбавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. Врезультате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов,легализировавшихся теневиков, в значительной мере у администрации предприятий,чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специальнозанимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

Механизм проведения приватизации был нацелен нато, чтобы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность сучетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности порыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда(более 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основныхпроизводственных фондов России на конец 1991 г. Но после либерализации ценывыросли в 10 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основныхфондов была проведена только в середине 1993 г. Таким образом, величинаваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, чтопозволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачугосударственной собственности новым владельцам по низким ценам. Т.О. 500крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд.долл. были фактически проданы за 7,2 млрд. долл. США.

К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы – все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.

2 Россия и мировоесообщество в первой половине 90-х годов.

Геополитическое положениеРоссии в мире после распада СССР

Вначале 90-х годов в СССР, а затем и в России началисьизменения. Они затронули все стороны социально-политического и экономическогоразвития советского общества, жизни советских людей. Проходили они оченьбыстро, носили противоречивый характер, и имели серьёзные последствия для нашейстраны. Даже сегодня трудно разобраться во всех этих событиях и датьоднозначные ответы на все вопросы, выдвинутые ими.

Основныевопросы: Как могло случиться, что смировой арены исчезло такое мощное государство как Советский Союз?Каковы причины этого исчезновения? Можно ли было этого избежать? Почему бывшиесоюзные республики превратились в придатки, полуколонии запада, стали зависимыот него?

Потрясения в СССР вызвали усиленную цепнуюполитическую реакцию в социалистических странах Восточной Европы в 1989–1990гг., где фактически рухнули социалистические режимы. В ноябре 1990 г. ГДР вошлав состав ФРГ. Чехословакия достаточно скоро распалась на Чехию и Словакию. ВЮгославии падение старого режима развалило страну и положило начало бесконечнойгражданской войне на национальной почве, грозящей перерасти в мировую.

В мае 1988 г. начался вывод советских войск изАфганистана. Он был полностью завершен 15 февраля 1989 г.

В 1991 г. распустили Совет экономической взаимопомощи, прекратил свое существование Варшавский договор.

После распада СоветскогоСоюза и провозглашения Содружества Независимых Государств Российская Федерация,выступив в качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла местопостоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великойядерной державы. Вместе с тем сложившиеся принципиально новые геополитическиеусловия потребовали от российского руководства сформировать соответствующуюконцепцию внешнеполитического развития.

Геополитическое положение России, т.е.положение на политической карте мира и отношение к различным государствам, значительноизменилось по сравнению с бывшим СССР. Советский Союз находился в «двухполюсном»(биполярном) мире. Два экономических и военных блока (НАТО и Варшавский пакт),возглавляемые сверхдержавами – США и СССР, находились на стадии противоборстваи «холодной войны». Но с распадом СССР прекратилось военное противостояние, отчегополностью изменилась геополитическую обстановку вокруг независимой России и экономическиесвязи с внешним миром.

Внешнеполитическая концепция РоссийскойФедерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориальнойцелостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развитиярыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добитьсяпризнания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, атакже помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводиласьвнешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связирассматривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса встране.

Постепенно сформировалисьдва важнейших направления российской внешней политики:

Становление и развитие отношений с бывшими советскимиреспубликами, или так называемым ближним («новым») зарубежьем;

Развитие отношений с дальним зарубежьем – ведущими странамиЗапада, в первую очередь с США, и со странами Азиатско-Тихоокенанского региона.

Отношения России состранами СНГ поначалу определялись проблемами формированияполитического и экономического сотрудничества в рамках СНГ, обеспечениеминтересов русскоязычного населения (свыше 25 млн. соотечественников) в ближнемзарубежье, «цивилизованным разделом» «наследства» некогда единого Союзногогосударства и прежде всего огромного военного потенциала Вооруженных Сил.

Сразу же после распадаСССР резко обострились отношения России с Украиной, что было связано спроблемой раздела Черноморского флота и вопросом о статусе Крыма ивоенно-морской базы Севастополя.

Конфликты с правительствами государствПрибалтики вызывались дискриминацией проживающего там русскоязычного населенияи нерешенностыо некоторых территориальных вопросов. Экономические истратегические интересы России в Таджикистане и Молдавии явились причинами ееучастия в вооруженных столкновениях в этих регионах. Наиболее конструктивноразвивались взаимоотношения между Российской федерацией и Белоруссией.

Попытка созданияОбъединенных Вооруженных Сил СНГ, предпринятая в 1992 г., не увенчаласьуспехом. В связи с этим российское руководство в мае 1992 г. приняло решение оформировании ВС России. Их численность была установлена законодательством вразмере 1 % от общего числа населения страны. Это повлекло за собой резкоесокращение общего числа военнослужащих. Началась разработка программынеобходимой реорганизации всей структуры Вооруженных Сил – военной реформы.Одновременно происходил вывод военных группировок из стран бывшего Варшавскогоблока, Германии и республик Прибалтики.

Основной проблемойявлялось налаживание взаимовыгодного экономического сотрудничества стран СНГ.Но из-за развала к концу 1992 г. рублевой зоны Россия была вынуждена перейти наторговлю, прежде всего энергоресурсами, со странами Содружества по мировымценам. В результате внешний долг бывших советских республик начал стремительнорасти. А товарооборот в рамках СНГ существенно снизился.

Распад СССР разрушил традиционные экономическиесвязи с бывшими республиками. В 1992-1995 гг. падал товарооборот сгосударствами СНГ. Россия продолжала поставлять им топливно-энергетическиересурсы, прежде всего нефть и газ. В структуре импортных поступленийпреобладали товары народного потребления и продовольствие. Одним из препятствийна пути развития торговых отношений являлась образовавшаяся в предшествующие годыфинансовая задолженность России со стороны государств Содружества. В середине90-х годов ее размер превышал б млрд. долл.

Таким образом, за первыедва года существования Содружества дезинтеграционные процессы на постсоветскомпространстве значительно усилились. Лишь в 1994 г. между странами СНГнаметились тенденции к большему экономическому и политическому сотрудничеству.Особую популярность приобрел тезис о «разноскоростной и разноуровневойинтеграции». В связи с этим главным направлением в сотрудничестве России состранами СНГ стало налаживание двусторонних отношений. В октябре 1994 г. наочередном саммите лидеров СНГ было принято решение о созданииМежгосударственного экономического комитета (МЭК) и формировании Таможенногосоюза, а также исполнительных органов «четверки».

Политика России по отношению к странам дальнего зарубежья в первой половине90-х гг. находилась в состоянии «переходного периода». Шел активный поиск новыхинструментов осуществления национальной политики РФ в изменившемся мире. Доминирующеевлияние на формирование внешнеполитической доктрины России в этот периодоказывало тяжелое социально-экономическое положение страны, переживавшей этапвхождения в рыночные отношения.

После августовских событий 1991 г. началосьдипломатическое признание России. Для переговоров с российским президентомприбыл глава Болгарии Ж. Желев. В конце того же года состоялся первыйофициальный визит Б.Н. Ельцина за рубеж - в ФРГ. О признании суверенностиРоссии, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР заявили страныЕвропейского Сообщества. В 1993-1994 гг. были заключены соглашения опартнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией.Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе«Партнерство во имя мира». Страна была включена в составМеждународного валютного фонда. Ей удалось договориться с крупнейшими банкамиЗапада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила вСовет Европы, в компетенции которого находились вопросы культуры, правчеловека, защиты окружающей среды. Европейские государства поддерживалидействия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику.

Заметно повысилась роль внешней торговли вразвитии экономики России. Разрушение народнохозяйственных связей между республикамибывшего СССР и распад Совета Экономической Взаимопомощи вызвали переориентациювнешнеэкономических связей. После долгого перерыва России был предоставленрежим наибольшего благоприятствования в торговле с США. Постояннымиэкономическими партнерами являлись государства Ближнего Востока и ЛатинскойАмерики. Как и в предшествующие годы, в развивающихся странах при участииРоссии строились тепло- и гидроэлектростанции (например, в Афганистане иВьетнаме). В Пакистане, Египте и Сирии возводились металлургические предприятияи сельскохозяйственные объекты.

Сохранились торговые контакты между Россией истранами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы вЗападную Европу. Экспортируемые по ним энергоносители продавались и этим государствам.Ответными предметами торговли выступали медикаменты, продовольственные ихимические товары. Доля стран Восточной Европы в общем объеме российскойторговли сократилась к 1994 г. до 10%.

Деятельность российского правительства внутристраны и на международной арене свидетельствовала о его желании преодолетьконфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья.Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершениеперехода от прежней, советской, модели развития к новойобщественно-политической системе, к демократическому правовому государству.

3 Стагнация реформ (1996-2000 гг.)

Стагнация (от лат. stagno - делаю неподвижным) - ситуация,при которой либо наблюдается очень медленный экономический рост, либо он вообщеотсутствует.

В стабилизационной программе 1995 года была поставлена достаточно радикальная цель -добиться в течение года снижения инфляции до 1% в месяц. Основным средством длядостижения данной цели должно было стать сокращение бюджетного дефицита ирезкое ужесточение бюджетной политики. При этом предполагалось добитьсябольшего ужесточения в денежной, а не в бюджетной сфере. Возможность сохранениязначительного бюджетного дефицита при резком ужесточении денежной политикиосновывалась на переходе к так называемому неинфляционному финансированиюбюджетного дефицита. Была разработана среднесрочная стратегия по сокращениюдефицита, предусматривавшая снижение дефицита бюджета до 4% ВВП в 1996 г., 3%ВВП в 1997 г. и сохранении дефицита на уровне 2% ВВП в последующие годы.

В отношении структурных мер основной упор впрограмме был сделан на либерализацию внешней торговли, особенно нефтяногоэкспорта. Было декларировано также намерение ускорить процесс денежнойприватизации.

Задачи реформирования социальной сферы включали:введение индивидуальных пенсионных счетов, ваучерные схемы в образовании,приватизацию медицинских и образовательных учреждений, выплату социальныхпособий на основании критерия душевого дохода семьи.

Основные направления реформы

1. Внешнеторговая политика: ускорение процессавступления в ВТО; поэтапное снижение максимального и среднего уровней импортныхпошлин; существенное ограничение нетарифных мер регулирования внешней торговли.

2. Банковская реформа:улучшение качества банковского надзора и переход на международные стандартыотчетности и аудита; разработка механизмов банкротства банков; развитие новыхфинансовых инструментов, повышающих ликвидность банков.

3. Приватизация:установление прозрачных и единых правил для денежной приватизации; болееширокий доступ иностранных инвесторов; приватизация остаточных долейгосударства в большинстве ранее приватизированных предприятий.

4. Рационализация бюджетных расходов: введениеказначейской системы исполнения бюджета; принятие бюджетного кодекса итендерного порядка госзакупок; проведение обзора бюджетных расходов с целью ихрационализации и будущего реструктурирования этих расходов.

5. Земельная реформа ирынок недвижимости: введение системы регистрации земельных прав; разрешение приватизацииземли под приватизированными предприятиями; введение системы территориальногозонирования.

6. Развитие фондового рынка: принятиезаконодательства о рынке ценных бумаг; введение стандартов для участников рынкаценных бумаг; защита прав обеспеченных кредиторов в процедурах банкротства.

7. Регулированиеестественных монополий: создание регулирующих органов, устранение перекрестногосубсидирования и установление экономически обоснованных цен и тарифов;повышение управляемости и прозрачности естественных монополий; выделение изестественных монополий потенциально конкурентных сегментов.

Однако в это время общаяэкономико-политическая ситуация в стране радикально изменилась. В декабре 1995г. прошли выборы в Госдуму, которые дали относительное большинство голосов вГосдуме коммунистам и их союзникам. Это стало одним из важнейших факторовторможения структурных реформ в последующие четыре года. Весьма тревожнымпризнаком в этот период стало растущее расхождение между правительством имеждународными финансовыми организациями по ключевым проблемам структурныхреформ.

В течение 1996 г. не произошло практическиникакого продвижения структурных реформ. Отсутствие прогресса стало одной изпредпосылок смены состава правительства в марте 1997 г. В новом правительстве(младореформаторы) А.Чубайс и Б.Немцов были назначены первыми вицепремьерами, аВ.Черномырдин перешел в оппозицию курсу реформ.

В связи с медленнымпродвижением структурных реформ при обсуждении программы 1997 г. ключевые мерыв области структурной политики были определены как предварительные. Практическивсе эти меры были выполнены в течение марта - апреля 1997 г., в том числетакие, как утверждение долгосрочной программы реструктуризации и реформированияестественных монополий, введение тендерного механизма проведения госзакупок,запуск программы приватизации крупных предприятий по индивидуальным проектам,утверждение основных направлений проведения жилищно-коммунальной реформы, атакже целый ряд других мер. В июне 1997 г. Госдума приняла в первом чтенииНалоговый кодекс.

В то же время выполнение программы структурныхреформ, предусмотренной правительственными документами 1997 г., к концу годарезко замедлилось. Одной из причин стало нарастание мирового и внутреннегофинансового кризиса, который сосредоточил внимание политиков намакроэкономических проблемах. Другой причиной явилось резкое усилениенапряжения внутри элиты между «младореформаторами» и «олигархами», которое вначале 1998 г. привело к полной остановке структурных реформ и смене правительства.Одна из причин - изменение самого характера структурных реформ. Структурныереформы начала 90-х годов за исключением ваучерной приватизации были в основномреформами либерализационного плана: отмена субсидий, снятие ограничений всферах ценообразования и внешней торговли. Эти реформы могли осуществляться какразовые мероприятия.

Реформы второй половины 90-х годов не толькозатрагивали важнейшие группы интересов (что само по себе не было препятствием),но и требовали концентрированных политических и технических усилийправительства на протяжении длительного периода. В то же время политические«окна возможностей» были в это время крайне короткими. За это время можно былоразработать концепцию реформ и программу действий, но сами реформы требовалигораздо больше времени для реализации. Вследствие нарастания политическойнестабильности были полностью заморожены программа приватизации и программыреструктуризации естественных монополий.

Относительно успешно стартовавшаяжилищно-коммунальная реформа была также существенно заторможена. Налоговыйкодекс, принятый в первом чтении Госдумой еще в 1997 г., был введен в действиетолько в 2001 г.

Существенным фактором торможения реформ сталоизменение состава Госдумы в декабре 1995 г. Целый ряд партий правого и центристскогонаправлений не смог преодолеть 5%-ный барьер, необходимый для прохождения вГосдуму. В результате в Госдуме сформировалось левое большинство, которое нетолько блокировало структурные реформы, но и стало дополнительным факторомбюджетной дестабилизации.

Кризис в России стал составной частью мировогофинансового кризиса 1997-1998 гг. Начало мирового финансового кризиса совпало стяжелым внутриполитическим кризисом в России. В октябре 1997 г. МВФ потребовалразработки экстренной программы мер по финансовому оздоровлению. Выработаннаяпрограмма, известная также как план Кудрина-Фишера, предусматривала следующиешаги: полную ликвидацию зачетных схем в налогообложении; принятие жестких мерпротив предприятий-должников; улучшение управления бюджетными расходами иперевод всех ведомств на казначейскую систему исполнения бюджета;урегулирование накопленной налоговой задолженности; инвентаризацию сетибюджетополучателей.

В целях блокирования дальнейшего развитиякризиса 17 августа 1998 г. было принято беспрецедентно жесткое решение ободновременной девальвации рубля, замораживании обслуживания и принудительнойреструктуризации внутреннего долга и моратории на обслуживание внешних валютныхдолгов частных заемщиков. Правительство надеялось, что путем умеренной девальвациии замораживания внутреннего долга удастся стабилизировать валютную систему, аза счет моратория предотвратить системный банковский кризис и дать банкам времядля реструктуризации внешних долгов.

Эти надежды не оправдались. После отставкиправительства 23 августа 1998 г. Центральный банк прекратил интервенции, ирубль подешевел в несколько раз. Массовое изъятие вкладов из банков ускорилобанкротство большинства крупных банков России, несмотря на объявленныймораторий.

Программа-2001концентрировалась по существу на вопросах финансовой политики как вмакроэкономической, так и в структурной сфере. В сфере макроэкономикипредполагались действия по следующим направлениям: дальнейшее снижениеноминального налогового бремени с потенциальным ростом собираемости налогов;существенное сокращение расходов в региональных бюджетах, прежде всего за счетсокращения субсидий в жилищно-коммунальную сферу; интенсивное накоплениемеждународных резервов при стерилизации избыточной денежной массы.

В структурной политикеосновными направлениями действий были обозначены: принятие принципиальныхрешений на федеральном уровне по нефинансируемым социальным мандатам, переходна финансирование значительной части бюджетополучателей по государственномузаказу вместо сметного принципа, полный перевод финансирования оборонныхрасходов на казначейскую систему.

Обращало на себя внимание практически полноеотсутствие в программе традиционных структурных мер по реформированиюестественных монополий, пенсионной реформе, корпоративному управлению.

Аграрная реформа тоже имела благородные цели: решитьнаконец продовольственную проблему, как говорили в начале реформы – “накормитьРоссию”; поднять благосостояние сельского (и городского тоже) населения;повысить эффективность аграрного производства; в ходе реформ сохранить иулучшить природную среду. Достичь этого предполагалось посредством следующихмероприятий: приватизировать (раздать в частную собственность) землю и другиесредства производства; преобразовать колхозы и совхозы в крестьянские(фермерские) хозяйства, их ассоциации, кооперативы, товарищества, акционерныеобщества и др. Таким образом “разгосударствить” сельхозпредприятия; перейти крыночным отношениям и заменить государственное директивное планированиеэкономическим регулированием. Однако следует признать, что ни одна изобъявленных благородных целей не была достигнута: магазины полны зарубежныхпродуктов; благосостояние населения резко снизилось; о росте эффективностисельхозпроизводства не может могло быть и речи – оно разорено и расстроено, какбудто пережило войну, отброшено на десятки лет назад. Надежды на быстроеразвитие кооперации не оправдались, основательно помочь крестьянским фермерскимхозяйствам не удалось, и многие из них оказались в безнадежном состоянии.

4 Внутренняя и внешняя политика России в1996-2002 гг.

Аграрная, военная, судебная реформы и ихперспективы

1996–2002 гг. сталивременем, когда главными задачами являлись гармонизация внешнеполитическогокурса России с политикой ведущих индустриальных держав мира, повышение степениинтегрированности нашей страны в мировую экономическую систему и ее роли вдеятельности авторитетных международных организаций, укрепление лидирующихпозиций России на постсоветском пространстве с ориентацией на более тесные иплодотворные двусторонние отношения со странами СНГ.

В 1998 г. президент России заявил, что начинается формирование«многополюсного мира». Подтверждением этой концепции служит и активизациявнешней политики России на дальневосточном направлении: в 1997–1998 гг. прошлидве неформальные встречи – «без галстуков» – лидеров России и Японии, чтоукрепило позиции нашей страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе и способствовалопродвижению по пути подписания российско-японского мирного договора.

Таким образом, в эти годывнешняя политика России все более ориентирует страну на роль ведущейевразийской державы, являющейся ключевым звеном в развитии новых отношенийведущих индустриальных государств Европы и Азии.

Реформы.

1)Земельная реформа в России на современном этапе развития заключается впреобразовании земельных отношений, сложившихся в плановой экономике, вотношения рыночного типа. Принципы и методы преобразования играют решающуюроль.

Можноли считать действующее земельное законодательство совершенным? Как отмечают исследователи,несмотря на долгое рассмотрение нового Земельного кодекса РФ, при его принятиибыла проявлена поспешность, вызванная в первую очередь «политическим давлением…в результате в тексте остались и юридические неточности, и техническиенедоработки. Поэтому в ближайшее время придется вносить поправки, этонеизбежно».

2) Современная военная реформа являетсянеобходимой составной частью политических и социально-экономических реформ внашей стране, одним из определяющих условий их успеха, действенным факторомобеспечения обороны и безопасности России, ее активной и конструктивной роли всовременном мире.

Спланированные и уже проводимые преобразованияприобрели целенаправленный, системный характер. За счет проведения структурныхпреобразований создаются условия для повышения качественных параметров иподъема эффективности всех компонентов военной организации. Одновременно взяткурс на последовательный рост технической оснащенности, энерговооруженности, ресурсообеспеченности, профессионализима,мобильности, других качественных параметров военной организации и еекомпонентов. Ведется работа по созданию объединенных или сопряженных системтылового, технического, кадрового и других видов обеспечения. Предусматриваетсяизменить систему финансирования, начиная от введения в действие бюджетногоклассификатора, перехода на бухгалтерский учет материальных ценности изаканчивая полным, рациональным контролируемым использованием внебюджетныхсредств.

Главная цель строительства и развитияВооруженных Сил - проведение их структуры, состава и численности в соответствиис характером и направленностью угроз военной безопасности России,финансово-экономическими возможностями государства.

Весьма важной представляется задачасовершенствования технического обеспечения, заказов вооружения и военнойтехники. Суть преобразований на том направлении - формирования и реализацияединой технической политики в Вооруженных Силах и в государстве в целом.Предусматривается сокращение типажа, видов и номенклатуры вооружения и военнойтехники, их унификация и стандартизация, совершенствование системы заказов внаправлении создания единого заказчика, создание опережающегонаучно-технического, конструкторского и производственного задела с разработкойи принятием на вооружение новых образцов ВВТ.

Претерпит изменение и система тыловогообеспечения. Создаваемая единая система тылового обеспечения Вооруженных Сил,других войск, воинских формирований и органов предполагает объединение потерриториальному принципу их складской, транспортной, медицинской и другойинфраструктуры, управляемой единым органом. Такая система возьмет на себярешение вопросов тылового обеспечения всех войск, независимо от ихведомственной принадлежности и подчиненности, как дислоцирующих в пределахграниц военного округа, так и прибывающих на его территорию для выполненияразличных задач.

К числу краеугольных задач реформы относитсясоциальное обеспечение военной организации. Оно должно соответствовать условиями общественной значимости военной службы, условиям и общественной значимости,особому характеру и содержанию ратного труда. Основные направления программысоциального обеспечения военного строительства: совершенствование системыденежного довольствия военнослужащих, социальная адаптация и переподготовкавоеннослужащих, подлежащих увольнению с военной службы.

3) Важнейшие направления судебной реформы :

Создание федеральной судебной системы;

Признание права каждого лица наразбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

Расширение возможностей обжалования всуд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля зазаконностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

Организацию судопроизводства напринципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновностиподсудимого;

Дифференциацию форм судопроизводства;совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их толькозакону, закрепление принципа их несменяемости.

Концепция предложила план реформированияпрокуратуры, следственного аппарата, адвокатуры, Министерства юстиции, коренныеизменения в уголовно-процессуальном законодательстве (организациясостязательного процесса, установление паритета между обвинением и защитой,введение более высоких стандартов для установления допустимости доказательств исудебного контроля за предварительным следствием, включая судебноесанкционирование задержания, заключения под стражу и вторжения в частнуюжизнь).

Для реализации основной задачи - сделатьсудебную власть влиятельной силой, независимой от исполнительной изаконодательной властей - был реанимирован суд присяжных, состоящий изпредседательствующего судьи и 12 присяжных заседателей. Любому обвиняемому всовершении преступления, наказание за которое превышает год лишения свободы,предоставлялось право быть судимым судом присяжных.

Возрождение суда присяжных стало главнымсобытием в реформе судебной системы. Закон «О мировых судьях в РоссийскойФедерации» от 17 декабря 1998 г. смягчил проблему федерализма в судебнойсистеме. Мировым судьям закон дал статус судей общей юрисдикции, они входят вединую судебную систему России. Их постановления, распоряжения, требования,поручения и вызовы обязательны для всех юридических и физических лиц и органоввласти.

Одной из целей судебной реформы было расширениеполномочий судебной власти за счет наделения судов функциями, которые в Россиитрадиционно принадлежали прокуратуре. Речь идет о праве граждан обжаловатьдействия и решения государственных органов и чиновников.

Создание Конституционного Суда (КС) сталобеспрецедентным явлением для России.

Начало либеральных реформ в экономике. 1992 г. стал для России годом экономических реформ, началом перехода к рынку, к легитимной частной собственности. В ноябре 1991 г. Б. Н. Ельцин сформировал новое правительство, основное ядро которого составили молодые эко­номисты-рыночники: П. Авен, А. Нечаев, А. Шохин, А. Чубайс. Вице-премьером этого правитель­ства был назначен 35-летний экономист Е. Т. Гайдар. Молодых кабинетных ученых пригласили в правительство исключительно по причине глубины кризиса, в котором оказалась страна, а также из-за нежелания многих опытных экономистов и управленцев «разгребать авгиевы конюшни».

Главные экономические цели нового правительства России были изложены Президентом Б. Н. Ельциным 28 октября 1991 г.: переход к рыночной экономике и достижение макроэконо­мической стабилизации. Выбор этой модели был прежде всего реакцией на провал перестрой­ки, который в общественном сознании связывался с медлительностью и непоследовательностью М. С. Горбачева. Для вывода страны из кризиса Президент, возглавивший «правительство ре­форм», выбрал путь «шоковой терапии», т.е. быстрого, «в один прыжок», вхождения в рынок. К этому времени экономическая ситуация в стране была катастрофической, полки магазинов пус­ты. Программа содержала набор мер, широко известных в мировой практике: вначале отпуск цен, затем введение свободной торговли, следующий шаг - приватизация, передача государственной собственности в частные руки. Свободные цены должны были, по замыслу реформаторов, опреде­лить реальную цену товаров и включить механизм конкуренции, заставить людей «зарабатывать деньги». Приватизация же, сделав людей собственниками, должна была создать мощные стимулы к труду.

Альтернативный вариант, предложенный известным экономистом Г. А. Явлинским (вначале достижение стабилизации экономической ситуации, а уже затем проведение рыночных реформ) был отвергнут, поскольку требовал как минимум жестких административных мер, обеспечить которые при очевидной слабости государственной власти было уже невозможно.

Реформы, начатые командой Е. Гайдара, с самого начала приобрели революционный характер перехода от одного общественного строя к другому. Правительство приняло ряд важных мер по слому командно-административной системы, либерализации хозяйственной деятельности. Значи­тельные усилия были направлены на создание рыночной инфраструктуры - фондовых и товар­ных бирж, банковской системы, валютного рынка.

В соответствии с правительственной программой реорганизация коснулась органов власти и управления. Советский госаппарат был резко сокращен, правда, ненадолго.

Основой гайдаровских реформ стала либеральная монетаристская модель перехода к рынку, ориентированная на ослабление вмешательства государства в экономику, на первоочередное ре­формирование денежного сектора экономики, достижение финансовой стабилизации в стране, на

ликвидацию бюджетного дефицита, укрепление рубля. По планам реформаторов, программа ста­билизации российской экономики на рыночной основе была рассчитана на три года.

В начале либеральных реформ - до декабря 1992 г. - наиболее революционную роль сыграл Указ Президента РФ от 2 января 1992 г. о либерализации цен и реорганизации торговли. Он пре­доставил предприятиям право самостоятельно устанавливать цены на производимую продукцию, право самостоятельного сбыта и покупки продукции и сырья. Указ вводил контроль за ценообра­зованием на предприятиях-монополистах, отменял запреты на деятельность негосударственных торгово-закупочных предприятий.

Стабилизационная политика правительства Е. Гайдара предусматривала также ряд важных мер по предотвращению гиперинфляции и социальной защите населения. Резкому сокращению были подвергнуты все государственные расходы (централизованные капиталовложения, дотации и т.д.). В частности, расходы на закупку вооружений были урезаны на 85 %. Одновременно прилагались усилия для конвертируемости рубля: упрощены схемы валютных операций, расши­рен валютный рынок и, наконец, установлен свободный валютный курс рубля на основе спроса и предложения.

Либерализация цен и ужесточение финансовой политики привели к тому, что российский рынок постепенно стал наполняться товарами, деньги вновь обрели свою цену, исчезли очереди в магазинах. Реформы, связанные с именем Е. Гайдара, продолжались около года.

Уже первые шаги правительства Е. Гайдара вызвали резкое противодействие со стороны Вер­ховного Совета, который проваливал все законопроекты, предложенные правительством.

В силу прежде всего политических причин ход реформы с самого начала стал отклоняться от намеченного курса. Первоначально цены предполагалось отпустить лишь к лету 1992 г., однако под давлением объективных обстоятельств правительство вынуждено было объявить о либерали­зации цен уже в январе 1992 г.

Прогнозируемое реформаторами пятикратное повышение цен на деле обернулось их повы­шением в 100 и более раз, в результате чего большинство населения страны оказалось за чертой бедности. Вызванный либерализацией гигантский рост цен почти полностью уничтожил денеж­ные накопления населения, хранившиеся в государственных сберегательных кассах. То, что эти средства собирались многими людьми в течение всей жизни, стало одной из причин недовольства большей части населения правительством и лично Е. Гайдаром. Накопления, а речь, по оценкам специалистов, идет о сумме в 1 триллион дореформенных рублей, были ликвидированы в один миг.

В конце 1992 г. на съезде народных депутатов Е. Гайдар был смещен с поста премьер-министра.

Главным итогом деятельности реформаторов стал выход России из социализма. Сложился, хотя и крайне незрелый, рынок.

В результате либерализации восстановилось доверие зарубежных партнеров к России, страна начала трудный путь интеграции в мировой рынок.

В итоге компромисса между президентом и Верховным Советом 4 декабря 1992 г. главой правительства стал вице-премьер В. С. Черномырдин. Смена правительственного кабинета в зна­чительной мере была связана с исчерпанностью первого «романтического» этапа либеральных реформ и с наступлением нового - «прагматического».

С самого начала правительство В. С. Черномырдина носило коалиционный характер. В нем были представлены и демократы, и коммунисты, и аграрии. В результате разработка и реализа­ция единой линии правительства была серьезно затруднена. С возвращением в сентябре 1993 г. в правительство Е. Т. Гайдара в качестве вице-премьера и министра экономики вновь открылась возможность для дальнейшей либерализации экономики.

В течение осени 1993 г. была проведена почти полная либерализация сельскохозяйственного сектора, закончился период «дешевых денег», то есть мощного государственного финансирования народного хозяйства через кредитную и бюджетную систему. Как следствие этих мер, темпы ин­фляции в стране заметно снизились. К концу 1993 г. были осуществлены необходимые институ­циональные изменения для полноценной макроэкономической стабилизации, а дефицит бюджета был сокращен до 6 % ВВП.

Однако результаты парламентских выборов 12 декабря 1993 г. резко изменили ситуацию в стране. Е. Гайдар и Б. Федоров были вынуждены покинуть правительство, и в нем вновь усили­лись позиции промышленного и аграрного лобби. Тем не менее В. С. Черномырдин не отказался полностью от политики денежной стабилизации, избрав умеренно-жесткий антиинфляционный курс. В дальнейшем экономике России пришлось пережить немало потрясений. Особенно стал па­мятным так называемый «черный вторник», когда в течение одного дня рубль подешевел на 27 %.

Этапы и результаты приватизации. Принятый 25 декабря 1990 г. российский закон о предприятиях и предпринимательской деятельности разрешил индивидуальную предпринима­тельскую деятельность и создание частных предприятий.

Годом раньше союзным законом была разрешена аренда трудовыми коллективами государс­твенных предприятий. На практике это означало выкуп госпредприятий по низкой цене. Тем самым было положено начало так называемой номенклатурной приватизации. Используя нечет­кость принятых законов, директорский корпус получил в полное и бесконтрольное владение со­тни тысяч государственных предприятий, в частности право самому себе назначать многомилли­онные оклады и премии, увеличивать легальным путем свои доходы. К концу 1991 г. в России уже существовало 3076 ассоциаций, 227 концернов и 123 консорциума. Таким образом, еще до начала рыночных реформ значительная часть «общенародной» собственности оказалась роздан­ной номенклатуре.

В августе 1992 г. Президентом России был подписал Указ «О введении системы приватиза­ционных чеков в Российской Федерации». В соответствии с этим указом балансовая стоимость всех российских предприятий на начало 1990-х гг. была суммирована и поделена на общее чис­ло россиян. Все граждане страны, включая детей, обрели право на получение одного приватиза­ционного чека (ваучера) номинальной стоимостью в 10 тыс. рублей. Предполагалось, что, вкла­дывая ваучеры в акции приватизированных предприятий, люди смогут получать дивиденды. Фактически этого не случилось. В результате многие россияне почувствовали себя обманутыми ваучерной приватизацией.

Одновременно с марта 1992 г. началась так называемая малая приватизация - продажа с аук­ционов магазинов, прачечных, других предприятий сферы обслуживания. Уже к началу 1996 г. более 84 % мелких предприятий в стране было приватизировано. Всего в частные руки перешло более половины промышленных предприятий, которые производят около 70 % валового нацио­нального продукта. На их долю приходится около двух третей всех инвестиций.

Социальная цена реформ. Слом советской социально-экономической системы и зарождение в России рыночной экономики привели к изменению социальных условий жизни и ценност­ных ориентаций людей. Миллионы российских граждан столкнулись с проблемами, которых не существовало в советское время. Обедневшее государство оказалось не способным нести затра­ты бесплатного образования, медицинского обслуживания и других форм социальной защиты. В результате в первые три года реформ резко подорожали транспортные услуги, качественное медицинское обслуживание, закрывались многие санатории и пионерские лагеря, детские клубы и спортивные школы. Начинали внедряться платное образование и платное медицинское обслу­живание. Повышение цен на услуги сделало невозможным для многих пользование прачечными, химчистками, парикмахерскими, столовыми. Полноценный отдых и качественное образование из общедоступного становились достоянием очень узкого круга обеспеченных людей. За первые месяцы реформ жизненный уровень общества был отброшен на 10-20 лет назад. К 1994 г. реальные доходы населения уменьшились приблизительно в два раза. Из 148 млн жителей России за чертой беднос­ти оказалось около 32 млн человек, т.е. более 24 %. Их доходы не превышали 40 долларов в месяц.

Важнейшим следствием начавшейся либерализации экономики стало резкое увеличение раз­рыва в уровне доходов и потребления. К 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных слоев приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - лишь 2,4 % . Кризис экономики, сворачивание системы социального обеспечения и здравоохранения и, как следствие, падение уровня жизни способствовали сокращению средней продолжитель­ности жизни. Последствием роста смертности и снижения рождаемости в 1992-1995 гг. стала абсолютная убыль населения страны на 2,7 млн человек.

К началу 1995 г. в ряде крупных городов России падение уровня жизни замедлилось. В ре­зультате прокатившейся волны сокращений, особенно на предприятиях ВПК, образовался це­лый класс людей, не занятых на производстве, однако большинство из них не пополнили ряды безработных, а принялись искать способы заработать себе на жизнь. Торговля стала той сферой, в которой часть людей смогла найти свою социальную нишу.

Упрощение выезда за границу способствовало появлению так называемых «челноков» - лю­дей, совершающих кратковременные поездки за рубеж для закупки товаров с целью последующей их продажи на рынках.

Одним из реальных результатов экономической реформы, обнаружившихся в крупных го­родах России уже в первые месяцы ее проведения, стало насыщение потребительского рынка товарами, которые десятилетиями оставались дефицитными. Правда, происходило это главным образом за счет притока в страну импорта - продовольствия, сложной бытовой техники, обуви, одежды. Отечественные производители были вытеснены с рынка. В то же время в малых городах и селах России ситуация на потребительском рынке продолжала оставаться напряженной.

Либерализация экономической деятельности, передача госсобственности в частные руки, обнищание значительной части россиян, их люмпенизация, резкое увеличение числа бездом­ных и беженцев создали благоприятные условия для криминального «беспредела» в стране. Экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопасности Рос­сии. За четыре года материальный ущерб от преступной деятельности составил около 1 трлн рублей. В эти годы население страны столкнулось с терроризмом и заказными убийствами.